がん検診・早期治療 過剰医療で寿命が縮める可能性もある!

がん検診・早期治療、医師が口をつぐむ「寿命は延びない」という真実

 日本人の2人に1人が生涯でがんになるといわれ、がんで死なないためには検診や早期発見・早期治療が大切だと多くの人が疑いもなく信じている。

 そんな常識に異議を唱えるのが、2月に出版された『がん検診を信じるな 「早期発見・早期治療」のウソ』(宝島社新書/鳥集徹)だ。そこで今回は、本書執筆者のジャーナリスト・鳥集氏に、がん検診と早期治療のデメリットや、それらを指摘する声が世間で広がりをみせない背景について話を聞いた。

がん検診を信じるな「早期発見・早期治療」のウソ (宝島社新書) 文庫

――鳥集さんは本書のなかで、「がん検診を受けて、がんを早期発見・早期治療したとしても、命拾いできるとは限りません。そればかりか、早期発見したがために無用な検査や治療を受けることになり、結果的に命を縮めることもあるのです」と書いています。早期発見・早期治療が大切であるという見解が一般的ですが、何が問題なのでしょうか。

鳥集徹氏(以下、鳥集) 医学界全体としては早期発見・早期治療が大切であるという流れが支配的だと思いますが、世界の動向を勉強している医師はがん検診に限界があることや、過剰診断が深刻であることに気づき始めています。それは、エビデンス・ベースト・メディスン(EBM)、つまり「科学的根拠に基づく医療」を提供しなければならないと考える医師が増えたからだと思います。

 元慶應義塾大学医学部講師の近藤誠医師が『患者よ、がんと闘うな』(文春文庫)など、がん検診を見直す一連の本を書き始めたのは1990年代ですが、その頃はまだ医師の間でもEBMの概念は知られていませんでした。それに、がんは小さなサイズから段階的に大きくなっていくものだと大半の医師が思っていて、早く見つけて早く治療すれば、あるいはがん細胞の取り残しがないように大きく取れば治るはずだと思い込んでいました。

――アナウンサーの逸見政孝さんが93年にがんで亡くなった後だっただけに、近藤さんの問題提起は波紋を呼びましたね。

鳥集 ところが、ここ数年、欧米からいろいろな臨床試験の結果が出てきました。欧米では1970年代から、がん検診を受けた人と受けない人を無作為に選んで、何万人もの人を対象に何十年も追跡し、その効果を科学的に検証してきたのです。その結果、がん検診でもっとも効果が確実だと考えられるのが大腸がんの便潜血検査で、複数の臨床試験のデータを統合して解析した研究によると、死亡率が16%減るという結果でした。

――16%減れば一定の効果があるようにみえますが、どう評価すべきなのでしょうか。

鳥集 16%は大きな数字に見えますが、1000人が15年間まじめに大腸がん検診を受け続けたとすると、大腸がんで6人死ぬはずが5人に減るといったぐらいの数字です。つまり、15年間で1000人のうち1人の命を救うぐらいの効果しかないのです。しかも、大腸がんによる死亡は1人減りますが、あらゆる要因で亡くなった人すべてをカウントする「総死亡率」で見ると、その効果はなくなってしまいます。
 総死亡率で見ると効果がなくなる大きな理由は、手術や薬によるダメージで命を縮めてしまう人もいるので、早期発見・早期治療の効果が相殺されてしまうからだと考えられています。こうした事実が国民に知らされていないことが一番の問題です。がん検診は皆が思うほど効果がないことを、まずは知っておく必要があります。

過剰医療の問題

――本書では、がん検診を受けることによって、がん患者が増えることも指摘されています。がんに限らず検診を受ければ、必然的に病気と認定される機会は増えますね。

鳥集 多くの人は、がんという病気はきちんと調べて見逃しなく発見すれば、いい結果になると思い込んでいます。しかし、がんと診断される病変のなかには、発病してからすごいスピードで進行してしまうものもあれば、放っておいても全然進行せずに、なかなか死に至らないものもあります。後者のような「のんびりがん」のほうが体内に存在する期間が長いので、がん検診をすればたくさん見つかりやすいのですが、もともと放置しても命取りにならならないことが多いので、早く見つけて治療してもあまり意味はないのです。

 とくに、前立腺がんや乳がんなどで、命取りにならない「のんびりがん」が多いと考えられており、検診が普及した結果、これらのがんは患者が不自然に増えてしまいました。前立腺がんは20年間で患者数が約7倍にも増えています。しかし、死亡者数はそれに比べると増えておらず、患者数と死亡者数とのギャップがどんどん開いています。

 本来、がん検診は、がんを早期に発見して治療することで、命が奪われてしまうのを予防するのが目的です。ですから、がん検診をいくら実施しても、死亡率が下がらなければ意味がありません。それどころか過剰にがんを見つけてしまうと、医療費を膨大に使うことになり、患者さんに対しても相当な心理的負担をかけることになります。こうした、命取りにならないがんを見つけてしまうことを“過剰診断”と言い、海外ではたくさんの論文が発表され、メディアでもしばしば問題として取り上げられています。今、がん治療に真面目に取り組んでいる医師たちの間では、過剰診断と、これにともなう過剰治療をいかに減らすかが、重要なテーマの一つとなっています。

(以下略)

http://biz-journal.jp/2017/08/post_20040_2.html

過剰医療。。。

過剰でも命が長引けば良いと思いますけど、逆に寿命を縮めることにもなりかねないというわけですか。。。

高齢化の影響で患者さんの数も半端じゃないことだし、お医者さんも一人一人をじっくり見て、考えることはできないでしょうから、なすがままに「次はこれを受けて、次はこれを受けて」と言われたままにしていてはダメな時代。

がん検診に異を唱えるお医者様がいることや、過剰医療という考え方があることは覚えておいて損はないでしょう。

とりあえず、がんの検査をあまり信用しすぎず、病名を言い渡されたら自分で「〇〇癌 過剰医療」とかでGoogle先生に聞いてみると良いかもしれませんね。